Jsme rádi za blbce ?
Brblat u piva nebo jednat ?
Ač například podpora opuštěných zvířat bývá častým bodem volebních programů a je řádně a právoplatně zakotvena v nejedné z vyhlášek, ač se stále dokola hlásá a zveřejňuje, že se jedná o činnost záslužnou a potřebnou, i nadále zůstává tato činnost značně nedoceněna.
Ač péči o opuštěná a nalezená zvířata ( dle právního řádu „věci“ ) ukládá městům a obcím § 135 Obč.zák. a § 46 veterinárního zákona jej doplňuje, města i obce tento fakt stále podceňují – a tak záměrně porušují zákony a domnívají se, že jejich funkce jim dávají naprostou imunitu.
Péče o opuštěná a nalezená zvířata a tím pádem dodržování patřičných zákonů zůstává zcela neřešenou záležitostí. Místo respektování zákonných povinností panuje dlouhá léta zakořeněná nabubřelost byrokracie, nad takovéto záležitosti zcela povznesená.
Co na to občané ? Vlastní názor se vyslovuje pouze šeptem, pokud vůbec, a co káží páni radní a odhlasují zastupitelé, je svaté. Že se jedná o porušení zákonů a nedodržení zákonných povinností ? Ale, to víte ... Nejeden regionální deník se ochotně a rád stane hlásnou troubou radnice a pod rouškou nezávislosti šíří cílenou propagandu, a přece když to píšou v novinách, tak to je určitě svatá pravda !
Obce a města tím pádem za plné podpory svých voličů nadále porušují příslušné paragrafy a zákony a ze svých voličů tím pádem elegantně dělají i nadále blbce. Co s tím, pokud čas od času někdo dostane odvahu rýpnout do vosího hnízdečka ?
Lze začít něžně a zcela standardně - písemně požádat dle zákona o právu občana na informace, či práva organizace stát se účastníkem řízení, o řádné zdůvodnění,jak mají dotyční svoji zákonnou povinnost zajištěnou a jaké investice na ni vynakládají - obce či městské úřady mají jakožto "příslušný státní orgán" dle § 135 občanského zákoníku POVINNOST se o opuštěná zvířata (slovy zákona "věci") starat, v souladu s veterinárním zákonem.
Bohužel, většina občanů a tzv. široká veřejnost raději kontaktuje všechny možné organizace typu ochránci fauny a flory, místo aby se postavila čelem a kontaktovala s odvoláním na patřičné § přímo příslušný "zdroj" budoucích nákaz a úhynů zvířat. Pokud obec či město své povinnosti řádně neobhájí, lze postupovat klasickou cestou ( na případnou nečinnost obcí se nyní od 1.7.2006 dle úprav Zákona o obcích podává stížnost již přímo na MVČR, nikoliv na nadřízené Krajské úřady jako dosud, případy týrání, nákazy apod. řeší příslušné veterinární správy )
Ono se to dobře brblá u pivka, jak to u nás všechno jde od desíti k pěti, ale ruku na srdce - není to tak trochu i tím, že to patřičným institucím a úřadům umožňujeme svojí nevědomostí a obavami z přímého útoku, ač jsme zcela v právu ? A není vůbec podstatné, jestli se jedná o práva zvířat nebo naše občanské záležitosti - určitě i u vás se najde nejedno bolavé místa či štěrbinka v zákonech ...
Nepředpokládám, že nyní zničehonic povstanou noví bojovníci, ale pokud by se někdy někde někdo třeba i odhodlal méně řečnit a více konat, dodávám, že každá mince má samozřejmě dvě strany :
Připravte se na logické důsledky ( akce vyvolává reakci ) - příslušná obec,radnice či úřad k vám zaujme adekvátní postoj, na který musíte být dostatečně připraveni. Není snadné zalíbit se všem, a zároveň se nemuset stydět podívat se zpříma sám sobě do očí. Nelze zároveň přesvědčivě kývat a mlčet, a přitom
něco změnit.
Jak říkají predátoři – vždy je na výběr – Sežrat, či být sežrán ?
